阿莫林带队这些年，最受关注的始终是阵型选择。三中卫与四后卫之间的切换，表面看只是后防线多一人或少一人，实际牵动的是整条攻守链条。三中卫时边翼卫要包办整条边路，中场三人组的站位随之收缩，前场压迫的触发点也会前移。换成四后卫，边后卫不用顶到中场线，边锋获得更多持球空间，但中场横向覆盖的压力立刻增大，一旦对手快速转移，肋部空当就会暴露。这个取舍不取决于战术板上的偏好，而取决于他手里有哪些球员、面对什么对手、比赛处在哪个阶段，三者任何一项变了，答案都可能跟着变。
一、三中卫体系里边翼卫的往返成本
三中卫最大的好处是中路防守密度足够。两名外侧中卫可以主动上抢，中间那名拖后保护，边翼卫因此能放心压上，进攻时球队在边路形成二打一的局部优势。但代价同样明显，边翼卫一旦压过中场线，NG28平台回追距离就要翻倍，一次传球失误就可能把整条边路让给对手。
摩洛哥的萨伊巴里曾在世界杯开场两分钟就攻破苏格兰球门，创造队史世界杯最快进球纪录。这类由边路发起的快速进攻，恰恰是打三中卫球队最头疼的场景，对方边翼卫还没落位，肋部已经空了，外侧中卫不得不上抢，中路保护随即出现缺口。
因此阿莫林要求边翼卫的体能分配必须精确。领先之后边翼卫的站位会主动回收，三中卫的横向宽度随之压缩，把中路让出来给对手，但绝不允许被打身后。这种收缩牺牲的是二次进攻机会，换来的却是防线不至于被一次直塞打穿。
二、中场人数变化带来的出球差别
三中卫体系下，中场通常站三个人，出球时形成三角。中间那名球员回撤接应，两名外侧中场前插，中卫出球就有了两个安全接应点。对手如果高位逼抢，球可以从边路出去，再由边翼卫推进，整条推进链条比四后卫多出一个缓冲环节。
四后卫时中场往往只剩两人，出球点少了一个，但前场多出一名球员。这意味着球队更依赖中卫直接找前锋，或者边后卫长传转移。这种打法对中卫脚法要求极高，传不准就要被打反击，而两名中场很难同时兼顾拦截和回追。
阿莫林如果选择四后卫，多半是因为对手压迫强度不够，或者他自己需要更多进攻人手。两种体系在中场人数上的差别，直接决定了球队能不能从后场把球控出来，也决定了丢球后第一时间能不能就地反抢，还是只能退回去重新组织防线。
三、前场压迫方式随阵型改变
三中卫体系下，前场压迫通常由两名前锋和边翼卫共同完成。边翼卫压上后，球队形成五人前场压迫线，对手很难从边路出球，只能被迫往中路挤。但一旦压迫被突破，后场只剩三名中卫加一名后腰，空当巨大，对手一个长传就能形成前场以多打少。
德国在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，巴拉圭门将奥兰多·吉尔表现关键，德国的问题恰恰在于压上后回防不及，被对手拖入点球大战。这正是三中卫压上落位太深时最典型的失分方式，压迫线一旦被穿透，回追的中场根本来不及补位。
四后卫时，前场压迫更多由边锋和前锋负责，边后卫不轻易压过中场。这样压迫人数少一个，但后场始终保留四人防线，被打反击时至少人数不亏。阿莫林如果面对的是擅长快速反击的对手，四后卫显然更稳妥，代价是前场逼抢强度下降。
四、比分和比赛阶段如何左右选择
阵型选择不只看首发，还要看比赛进程。阿莫林在三中卫体系下领先时，会换下一名前锋，换上一名中场，变阵五后卫死守。这种调整风险是彻底放弃进攻后，对手可以肆无忌惮压上，中场线被压到禁区前沿，解围出来的球又很快被顶回来。
英格兰在三四名决赛6:4击败法国，萨卡完成帽子戏法。那场比赛的比分变化说明，一旦防线回收过深，进球往往来得更快。四后卫领先后，阿莫林通常只换下一名边锋，保持前场反击威胁，用进攻端的牵制替防线减轻压力，而不是单纯堆人防守。
落后时的选择恰恰相反，三中卫会被改成四后卫，增加一名前锋。边翼卫前提成边锋，中场撤下一人，风险极大但必须搏命，能不能在短时间内适应新站位就成了关键。球员如果对新位置不熟，阵型改了反而更乱，攻守两端同时脱节。
三中卫和四后卫没有绝对优劣，只有和球员特点、对手打法、比赛阶段是否匹配。阿莫林如果坚持三中卫，就必须接受边翼卫消耗大、肋部空当容易被利用的代价。如果他改用四后卫，就要解决中场横向覆盖不足、中卫出球压力大的问题，两个麻烦不会因为换阵型自动消失，只会换一种形式出现。
西班牙决赛加时1:0击败阿根廷，制胜球由第62分钟替补出场的费兰·托雷斯在第106分钟打入，那个换人本身就是阵型调整的一部分。阿莫林的权衡最终也要落到这里：不是选三中卫还是四后卫，而是在什么时间、对什么人、用哪种方式改变场上的攻守平衡，提前想清楚这一步，比开场摆出哪个阵型更重要。
